L’allevamento di bovini contribuisce per circa il 60% alle emissioni di gas serra e metano del settore agricolo. Questo articolo esamina i metodi usati per valutare l’impronta di carbonio del latte e della produzione di carne e analizza i principali fattori di variazione al fine di identificare le leve di azione e i margini di progresso.

Nel 2006, il rapporto sulle questioni ambientali e sulle opzioni ha valutato il contributo globale del bestiame sulle emissioni di gas serra (GHG) al 18% (FAO 2006). Lavori più recenti hanno rivisto i valori di alcuni settori come la produzione di latte. Nel contesto di queste nuove valutazioni globali delle emissioni di gas serra condotte nel 2010, il contributo del settore dei bovini da latte è stimato al 2,7% (FAO 2010).

Queste valutazioni effettuate dalla FAO riguardano l’intera catena di produzione, integrando la produzione di mangimi per animali, gestione delle mandrie, escrementi, trasporto di latte e così via. In Francia, l’attività agricola ha rappresentato il 18,8% delle emissioni nazionali di GHG nel 2009 (escluso il CO2 fossile integrato nel settore dei trasporti), di cui il 10% direttamente collegato alle aziende zootecniche, ossia quasi il 60% delle emissioni agricole anche di metano, considerando le aree dedicate all’allevamento di bestiame (CITEPA 2011).

A livello europeo, uno studio basato sull’analisi del ciclo di vita fino alla porta dell’azienda è stato condotto dal Joint Research Centre (JRC) (Leip et al 2010). Questo studio mette in evidenza il contributo del settore dell’allevamento di bestiame erbivoro e granivoro alle emissioni di GHG ad un tasso del 9,1% senza considerare il cambiamento nell’uso del suolo (deforestazione, ribaltamento dei pascoli) e fino al 12.8% integrando il cambio di uso del suolo.

Gli allevamenti da latte e di carne rappresentano ciascuno il 29% delle emissioni, la produzione di suini al 25% e altre produzioni al 17% (Leip et al 2010).I processi che portano alle emissioni di gas serra e metano nel bestiame sono complessi.

Si ritiene che tutte le emissioni di biossido di carbonio (CO2) e acqua correlate alla respirazione di piante e animali siano “biogeniche” e non costituiscano un contributo aggiuntivo all’effetto serra. D’altra parte, il protossido di azoto (N2O) e il metano (CH4), così come l’anidride carbonica (CO2) derivanti dalla combustione di combustibili fossili, sono “antropogenici” e devono quindi essere gestiti come emissioni da combustibili fossili. altre attività umane.

Per ridurre l’effetto dell’attività antropica sui cambiamenti climatici, il Protocollo di Kyoto, ratificato nel 2005, mirava a ridurre le emissioni globali di GHG del 5,2% nel 2012 rispetto al 1990, 8 % per l’Unione europea e una stabilizzazione per la Francia. Nell’ambito di un secondo impegno per il 2012, gli obiettivi di riduzione potrebbero essere portati a 20 o addirittura il 30% entro il 2020 rispetto al 1990. Nell’ambito del “Pacchetto energia sul clima”, le politiche europee seguono la guida del protocollo di Kyoto con l’obiettivo dichiarato di ridurre le emissioni di gas serra del 20% entro il 2020 rispetto al 1990, o addirittura del 30% nel caso di un accordo internazionale.

Alla luce di questi obiettivi, gli stati membri dell’Unione Europea hanno messo in atto politiche volte ad integrare gli aspetti ambientali nelle azioni di produzione e consumo.Pertanto, nell’ambito del Grenelle Environment Forum, la Francia sta valutando l’adozione di modelli di produzione e consumo sostenibili. Le leggi Grenelle 1 e 2 promuovono lo sviluppo di misure a favore di un consumo sostenibile come la riduzione delle emissioni di gas serra e del consumo di energia e l’esposizione degli impatti ambientali dei prodotti di consumo.

In Germania, in un rapporto pubblicato nel 2010, il governo evidenzia misure per ridurre le emissioni di gas serra. Nei Paesi Bassi, il Ministero dell’Agricoltura ha firmato un impegno con i principali rappresentanti del settore agricolo per ridurre le emissioni di GHG agricole del 30% tra il 1990 e il 2020 attraverso politiche proattive. Un’azione simile è stata intrapresa nel Regno Unito con la stesura di tabelle di marcia per la riduzione delle emissioni di gas serra coinvolgendo agricoltori, industria e consumatori.

L’attuale contesto ambientale, sia politico (obiettivi per ridurre le emissioni di gas serra) che sociale (informazione dei consumatori), deve specificare gli impatti dell’attività di allevamento del bestiame in termini di cambiamenti climatici. La sfida è conoscere con precisione i livelli delle emissioni di gas serra (GHG) e lo stoccaggio del carbonio, le diverse modalità di produzione. Per questo, una valutazione basata sulla metodologia LCA (Life Cycle Assessment) è sviluppata alla scala del sistema di allevamento. Questo approccio consente di avere una visione globale dell’attività agricola integrando tutti i processi interni ed esterni al funzionamento dell’azienda.

Pertanto, per i sistemi lattiero-caseari francesi, l’impronta ecologica del latte è mediamente di 1,26 kg di CO2 / kg di latte. L’inclusione dello stoccaggio di carbonio sotto i pascoli e le siepi comporta un compenso compreso tra il 6 e il 43% a seconda del sistema, a seconda della percentuale di pascoli. L’impronta di carbonio netta del latte francese è quindi in media 1,0 kg di CO2 / kg di latte.

Nei sistemi di bovini da carne francesi, l’impronta carbonica lorda è compresa tra 14,8 e 16,5 kg di CO2 / kg di carne viva a seconda del sistema di produzione (allevatore vs. allevatore / ingrasso). Dopo aver preso in considerazione lo stoccaggio di carbonio che consente una compensazione tra il 24 e il 53%, l’impronta di carbonio netta è compresa tra 7,9 e 11,3 kg di CO2 / kg di carne viva. Molte leve di azione sono identificate nei sistemi di allevamento dei ruminanti per ridurre l’impronta di carbonio dei prodotti alla porta della fattoria. Alcuni riguardano l’ottimizzazione dei sistemi di produzione (adeguamento dell’assunzione di cibo, gestione della fertilizzazione, ecc.) E producono risparmi in termini di input. Altri richiedono l’introduzione di nuove tecnologie e quindi si tradurranno in un investimento o un costo operativo superiore alle attuali scuole di produzione.

Diversi gas sono responsabili dell’aumento dell’effetto serra: il
anidride carbonica (CO2), metano (CH4), protossido di azoto (N2O) per i principali ma anche altri gas come i gas fluorurati (CFC, HFC, PFC, SF6), che non riguardano il campo agricola. Il contributo all’effetto serra dei vari gas è variabile ed è espresso dal loro potenziale di riscaldamento globale (GWP). Il GWP di un gas è definito come il forzante radiativo, accumulato in un periodo definito, qui di 100 anni. Questo valore è misurato rispetto alla CO2 e l’impatto sull’effetto serra di ciascun gas è espresso in chilogrammi di CO2 equivalente (25 kg di CO2 / kg di metano e 298 kg di CO2 / kg di N2O). Le emissioni di GHG vengono quindi espresse in relazione alla funzione primaria rappresentata dal prodotto.

In linea con la metodologia LCA e le raccomandazioni dell’IPCC, la International Dairy Federation (IDF) ha pubblicato una metodologia di livello 2 adattata al settore lattiero-caseario (FIL 2010). Altre iniziative internazionali sono in corso, in particolare per la produzione di agnelli. In Francia, gli istituti tecnici agricoli hanno sviluppato il metodo GES’TIM (livello 3) che propone metodi di stima e fattori di emissione specifici per il territorio francese: condizioni pedoclimatiche, pratiche agricole e percorsi di coltivazione, mix energetico francese, provenienza e percorsi produttivi di input adeguati all’offerta di aziende agricole francesi (Gac et al 2010a).

Questo è il caso, per esempio, di cibi importati che fanno parte di razioni e sono associati alla conversione del terreno, come la soia. Così, per la farina di soia, i dati conservati dalla FAO (2010) (0,93 kg di CO2 / kg di farina di soia dall’Argentina parzialmente associati a un’inversione di pascoli in coltivazione e 7,69 kg di CO2 / kg per farina di soia dal Brasile e totalmente associata alla deforestazione) o quelli determinati da Da Silva et al (2010) (0,69 kg di CO2 / kg di farina di soia dal centro orientale del Brasile e 0,34 kg di CO2 / kg di farina di soia dal sud del Brasile) sono molto disparati. Per queste differenze è stato necessario indagare in modo più profondo e dettagliato, per definire un modello unico di monitoraggio.

È stato svolto un lavoro importante a livello francese per valutare l’impronta di carbonio del latte prodotto nei principali sistemi di produzione lattiero-casearia, secondo la metodologia GES’TIM descritta in precedenza. In un campione di 153 aziende lattiero-casearie convenzionali francesi, appartenenti a tre sistemi di produzione differenziati (Figura 3), l’impronta media di carbonio lordo osservata è di 1,27 kg di CO2 / L di latte dopo l’applicazione. allocazione proteica (Dollé et al non pubblicato). Il forte contributo del metanolo all’impronta di carbonio del latte (63%) è legato alla parte preponderante della fermentazione enterica (69% di
Emissioni di metano). Le altre emissioni sono distribuite tra il protossido di azoto (17%), influenzato dalle emissioni dei pascoli, che rappresentano il 41%, e il biossido di carbonio (20%), prodotto dalla combustione di energia.
fossili sullo sfruttamento e l’impatto degli input. Questi livelli di emissione sono coerenti con la bibliografia, che mostra impronte di carbonio lorde tra 0,8 e 1,5 kg di CO2 per litro.

Il lavoro svolto in Francia sulla valutazione della produzione di carne da mandrie allattanti convenzionali (Dollé et al 2009, Gac et al 2010c, Dollé et al 2011, Veysset et al 2011) mostrano un’impronta di carbonio lorda tra 9,5 e 17,8 kg di CO2 / kg di carne viva (vv) (tabella 7), indipendentemente dal tipo di carne prodotta (vacche da riforma, giovani bovini, bovini, ecc.). Il contributo dei tre principali GHG si concentra sulla quota predominante di metano (71%). La fermentazione enterica rappresenta il 52% delle emissioni totali, ovvero il 73% del totale del metano emesso. Le emissioni di stoccaggio degli edifici rappresentano il 21%. Le emissioni di N2O rappresentano il 17% dell’impronta totale e sono principalmente legate al pascolo (42%). Le emissioni di CO2, dovute al consumo di energia diretta e principalmente agli input, sono del 12%.

Queste impronte di carbonio dei sistemi di allevamento francese valutato con due distinte metodologie, GES’TIM per Gac et al (2010a) e Dollé et al (2011) e PLA-NETE-OPT’INRA per Veysset et al (2011), sono inferiori a quello valutato. per le carni bovine a livello dell’UE, raggiungendo 22,2 kg di CO2 / kg vv (Leip et al 2010). Questa media nasconde comunque importanti disparità. Austria (14,2 kg CO2 / kg vv) e Paesi Bassi (17,4 kg CO2 / kg vv) hanno l’impronta di carbonio lorda più bassa rispetto a Cipro (44,1 kg di CO2 / kg vv) e Lettonia (41,8 kg di CO2 / kg vv) in cui la minore produttività dei sistemi di produzione è associata a un cambiamento significativo nell’uso del suolo.

Ad esempio, diete bilanciate abbinate a tempi di ingrasso ottimizzati (Benchaar et al 2001, Lovett et al 2005, Casey e Holden 2006, Dollé et al 2011) riducono l’impatto sul carbonio della carne prodotta . L’incidenza della produttività è anche evidenziata da Pelletier et al (2010), l’impronta ecologica del bestiame nutrito negli Stati Uniti su sistemi di pascolo non ottimizzati superiore a quello dei bovini fedlot (19). , 2 kg CO2 / kg vs 14,8 kg CO2 / kg vv) a causa di un aumento di peso giornaliero inferiore (0,6 kg vv / giorno vs 1,4 kg vv / giorno).

Estratto INRA -PROD ANIM

Per ulteriori informazioni in materia, non esitate a contattarci.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *